Conheça BOSS, a maior estrutura do universo visível

Essa parede galática bilhões de anoz-luz pode ser o maior objeto no cosmos visível.

''O universo é uma rede de agregados gigantescos de matéria em torno de espaços vazios'' Volker Springel/Max Planck Instituo For Astrophysics/SPL

Aqui está o mais novo lembrete de que o espaço é muito, muito grande. Em um fresco bilhão de anos-luz de diâmetro, um complexo distante de superaglomerados de galáxias pode ser a maior estrutura já encontrada nos cosmos.

Uma equipe internacional de cientistas descreveram um enorme paredão de galáxias, numa área pouco explorada do universo. Uma parede com mais de 1 bilhão de anos-luz de comprimento, eriçada com 830 galáxias conectadas por gás quente, apelidada de The BOSS Great Wall, em homenagem ao https://www.sdss3.org/surveys/boss.php que a viu.

Em grande escala, a matéria do universo forma longos fios e aglomerados densos parecidos com uma rede com grandes nós. Entre os fios existe lacunas esvaziadas de quase toda a matéria. Sabemos da Sloan Great Wall, e, em 2014, os astrônomos descobriram que a nossa Via Láctea é apenas uma das muitas no superaglomerado Laniakea, que é uma rede de 100.000 galáxias. Como uma galáxia individual, está unida pela gravidade em aglomerados, e esses agrupamentos se agrupam em superaglomerados. Elas podem formar um vínculo, juntas em longas filas de galáxias chamada paredes.

Ambos são enormes, mas o recém descoberto BOSS Great Wall, com uma massa total talvez de 10.000 vezes maior que a Via Láctea, é dois terços maior novamente que qualquer um deles.

Superaglomerados podem ficar juntos e formar estruturas ainda maiores. O BOSS é uma rede apertada de quatro aglomerados. As duas maiores formam uma parede estendida de galáxias que é cerca de 1,2 bilhões de anos-luz de comprimento. Isso é apenas um de alguns sistemas de superaglomerados já encontrados. Apenas um outro sistema, o Sloan Great Wall, chega perto em tamanho, mas não muito perto o suficiente - BOSS tem mais do dobro como muitas galáxias e é 170%mais largo que Sloan.

Nas escalas grandiosas, este universo se assemelha a uma teia cósmica e matéria circundante de espaços vazios - e essas paredes são os fios mais grossos. 

Imagem de simulação computadorizada que descreve um cenário possível de fontes de luz como são distribuídos através do universo

''Parece que temos uma estrutura que é maior do que qualquer outra coisa: como a escala de duas estruturas de Sloan ao lado uns dos outros'', disse Heidi Lietzen do Institute of Astrophysics na Universidade de la Laguna, na Espanha, que foi a líder e autora do novo estudo. ''A questão agora é: é grande demais para as nossas teorias cosmológicas?

Heidi e sua equipe do Canary Islands Institute of Astrophysics descobriram que, olhando para as galáxias juntas agregam uma vasta área entre 4,5 e 6,4 bilhões de anos-luz de distância. Em todo esse espaço, um denso sistema gigante se destacou.

As/os cientistas ainda estão tentando descobrir o que molda os sistemas de superaglomerados como este pode formar, disse Elmo Tempel, astrônomo do Tartu Observatory, na Estonia e co-autor do estudo. ''Já que só encontramos alguns sistemas desta escala, os astrofísicos não tem certeza se eles sempre formam-se em estruturas de paredões, ou se aqueles que eles veem são casos especiais. O próximo passo é executar simulações da forma que essas superestruturas enormes tendem a formar, disse Tempel
.
''Eu não entendo totalmente porque eles estão ligando todas essas características em conjunto para chamá-la de uma única estrutura'', disse Alison Coil, da University of California em San Diego.

Brent Tully, da University of Hawaii, que descobriu o aglomerado Laniakea, disse que decidiu construir uma única estrutura, independente de sua definição.

A região mais densa de galáxias é tradicional, diz ele, e na verdade o novo muro contém cinco vezes mais galáxias como um remendo médio do céu. Mas rastreando se as galáxias estão se movendo juntas - impossível, dado o quão longe estão - pode dar uma resposta diferente.

Superaglomerados de galáxias também está na concorrência para a coroa ''maior objeto conhecido''. Algumas fontes de luz distantes como quasares ou explosões de raios gama parecem ser agrupados em certas regiões do céu. Se eles estão realmente conectados, eles pertencem a estruturas tão grandes que as teorias cosmológicas atuais não podem explicá-los.

superaglomerados têm suas origens em piscinas de matéria escura que se formaram no início da história do universo, a matéria normal flui para os poços de matéria escura, dando ao universo sua estrutura como a teia, disse Brent Tully.

Enquanto Tully concorda que o BOSS é de fato a maior estrutura no universo que nós encontramos até agora, ele não acha que ele vai mudar as teorias de como os cosmos recebe a sua forma.

Mas muitos astrônomos não tem certeza de que esses objetos realmente pertencem juntos, como eles não tem um mecanismo físico para ligá-los. Em vez disso, eles prefrem olhar para grandes ligações de galáxias que ficam na rede cósmica. Nesse cenário, o recém descoberto BOSS é rei.

''Não é surpreendente que, se olharmos para um remendo maior do universo encontrarmos algo maior'', disse Tully. Mas não é muito maior do que ele perturba a opinião generalizada de formação de estrutura.''

Além dos mais, Tully disse que o BOSS não será a última palavra sobre gigantes superestruturas - há uma abundância no universo à esquerda para explorar. ''Procure em um lugar novo e você encontrará algo novo'', disse Tully.

Astrônomos já sabem para onde olhar em seguida. Lietzen explicou que os dados da pesquisa, a equipe usou para descobrir que a estrutura em larga escala de objetos só cobriu uma um quarto do céu noturno. ''Não poderia muito bem ser igualmente um grande sistema de superaglomerados em algum lugar do céu do sul, por exemplo'', disse Lietzen.

Há um outro candidato para a maior estrutura do universo, mas em vez de ser feito de alguma coisa, ele é feito de nada. http://www.pbs.org/wgbh/nova/next/space/universes-supervoid-may-be-the-largest-structure-ever-discovered-by-humanity/ 

É a parte inferior do lado direito

Créditos: pbs.org e newscientist.com

Surpresa! Astrônomos encontram gigantesco buraco negro massivo na NGC 1600, mais conhecida como uma galáxia ''sossegada''

Essa imagem de simulação computadorizada mostra o buraco negro supermassivo no centro
de uma galáxia. A região preta no centro representa o horizonte de eventos do buraco negro, onde nenhuma luz pode escapar  do aperto gravitacional do objeto supermassivo. A poderosa gravidade do buraco negro distorce o espaço em torno dele como um espelho de parque de diversões. A luz das estrelas de fundo é esticada e manchada a medida que as estrelas orbitam pelo buraco negro. Créditos: NASA, ESA, D. Coe, J. Anderson e R van der Marel (STScl).

Usando o telescópio espacial da NASA/ESA Hubble Space Telescope, os astrônomos descobriram um gigantesco buraco negro supermassivo com uma massa de 17 bilhões de sóis residindo no centro da galáxia elíptica enorme NGC 1600, localizado em um remanso cósmico, um pequeno grupo de 20 ou mais galáxias, relativamente isolada. Como comentou a Dr. Chung-Pei Ma, professora de astronomia da UC Berkeley e especialista em buracos negros supermassivos. Foi observado pelos telescópios Hubble e Gemini no Havaí, o que sugere que as proporções desse buracos negro e o local incomum no qual se encontra é uma pista que indica que esses objetos monstruosos podem ser mais comuns do que se acreditava, afirmou os envolvidos em nota da publicação no dia 6 de abril para a revista Nature.

"Grupos de galáxias ricas como o Aglomerado Coma são muito, muito raros, mas existem muito poucas galáxias do tamanho da NGC 1600 que residem em grupos de galáxias de tamanho médio", disse Ma. "Portanto, a questão agora é, 'Esta é a ponta de um iceberg? Talvez existam muito mais buracos negros monstro lá fora, que não vivem em arranha-céus em Manhattan, mas em um edifício alto em algum lugar nas planícies do meio-oeste." disse Ma, líder da equipe da descoberta.

Pois bem, este não é o maior buraco negro supermassivo já encontrado (o recorde atual fica com o de cerca de 21 BILHÔES de massas solares no centro da galáxia NGC 4889 e reside no Aglomerado de Coma que consiste em mais de 1.000 galáxias, descoberto pela equipe da UC Berkeley em 2011.) A questão é que os buracos negros supermassivos (com mais de 10 bilhões de massas solares) encontrados até agora, residem no núcleo de aglomerados de galáxias maciças, que se localizam em grupos densos e agitados no universo atual. Essa é mais uma descoberta de excelência importância.

A pesquisa Massive, tendo como líder a Dr. Chung, foi financiada em 2014 pela National Sciene Foundation para pesar as trelas, a matéria escura e os buracos negros centrais das 100 galáxias mais maciças, aquelas maiores do que 300 bilhões de massas solares e dentro de 350 milhões de anos-luz da Terra, uma região que contém milhões de galáxias. Entre seus objetivos é encontrar os descendentes de quasares luminosos que podem dormir insuspeitados em grandes galáxias próximas. 

A elíptica NGC 1600, aproximadamente 200 milhões de anos-luz de distância, na direçãoda Constelação Eridanus- mostrado no centro da imagem do Hubble e em destaque na caixa - apresenta em seu centro um dos maiores buracos negros supermassivos conhecidos. Credito: NASA/ESA/Digital Sky Surbey 2.

O buraco negro supermassivo também parece ter 10 vezes mais massa do que os astrônomos haviam previsto para uma galáxia do tamanho da NGC. ''Mesmo que já tivéssemos evidências que essa galáxia pudesse abrigar um objeto extremo em seu centro ficamos muito surpresos de perceber que o buraco negro da NGC 1600 seja dez vezes mais massivo que o previsto", afirmou Jens Thomas, pesquisador do Instituto Max Planck de Física Extraterrestre em Garching, Alemanha e líder do estudo.

Para explicar o tamanho do monstruoso buraco negro, há teorias de que trata-se de uma fusão de dois buracos negros, ocorrido há muito tempo, quando duas galáxias colidiram, e quando interações de galáxias eram mais frequentes. Quando duas galáxias se fundem, os buracos negros no centro de cada galáxia começam orbitando o outro, uma interação gravitacional faz com que os buracos negros movam-se lentamente mais juntos, engolindo massa até que eles se fundem e dão origem a um novo buraco negro supermassivo, que, em seguida, continua crescendo. Para tornar-se enorme, o buraco negro teria tido uma fase muito voraz, durante o qual ele teria devorado lotes de gás.

Curiosamente, as estrelas em torno do centro da NGC 1600 estão se movendo como se o buraco negro fosse um binário. Buracos negros binários são esperados para comum em grandes galáxias, desde que as galáxias são consideradas para crescer através da fusão de outras galáxias, cada uma das quais presumivelmente trazem um buraco negro central com ela. Esses buracos negros provavelmente afundam para o núcleo da nova e maior galáxia, e, depois de uma dança orbital, fundem-se com a emissão de ondas gravitacionais. O projeto eLISA foi concebido para detectar ondas gravitacionais produzidas pela fusão de buracos negros maciços, enquanto outros grupos estão procurando evidências de ondas gravitacionais pela fusão de buracos negros massivos em nanossegundos nos flashes cronometrados pelos pulsares de milissegundo. 

A ''refeições'' frequentemente consumida pela NGC 1600 também pode ser a razão pela qual a galáxia reside em uma 'cidade' pequena, com poucos vizinhos galáticos. NGC é a galáxia mais dominante em seu grupo galático, pelo menos três vezes mais brilhante do que seus vizinhos. ''Outros grupos como este raramente têm essa grande diferença de luminosidade entre as mais brilhantes galáxias''.

A maior parte do gás da galáxia foi consumida há muito tempo, quando o buraco negro brilhou como um quasar brilhante a partir do material fluindo, da qual foi aquecido num plasma brilhante. ''Agora, o buraco negro é um gigante adormecido'', disse Ma. ''única maneira que encontramos foi através da medição da velocidade das estrelas perto dele, que são fortemente influenciados pela gravidade do buraco negro. As medições de velocidade nos da uma estimativa da massa do buraco negro.'' Fonte: Hubblesite. 

O veganismo x medicina tradicional

Sabemos que a finalidade, o princípio básico do veganismo é a libertação animal, evitar ao máximo e boicotar frutos de exploração animal. Uma questão ética, filosófica, uma questão de amor, compaixão, respeito... E o foco principal: a empatia, e portanto, tornar a sua vida melhor.

Sabemos também que a alimentação e nutrição vegan já contribui por si só para a preservação da saúde e também para tratamentos.

Praticamente, todos os remédios alopáticos (da medicina ''tradicional'') no Brasil são testados em animais e contém origem animal, como por exemplo a lactose, o açúcar presente no leite materno de fêmeas de outras espécies. A Anvisa não tem vergonha de admitir que as drogas são criadas à base de utilização experimental de animais, onde são extremamente torturados em laboratórios da ciência-médica, e o pior, apoiam este absurdo como se fosse a única alternativa presente.

Primeiramente, acham que os animais evoluíram milhões de anos apenar para nos servir. Usam e abusam dos não-humanos porque eles não podem se defender sozinhos(as), os animais não tem voz própria, os animais são escravizados todos os dias, toda hora, em tempo real. Essa medicina especista é a maior que existe.


O princípio da medicina alopática é criar medicamentos que agem direto na doença, drogas fortíssimas, drogas que são aprovadas pela Anvisa e pelo comitê de ''ética'' da experimentação animal porque para eles isso protegerá a vida de humanos e será de total confiança.

A vida de seres humanos pode ser protegida na fase pré-clínica, não podem sofrer nenhum tipo de dano, mesmo o remédio sendo voltado à eles, mesmo se pessoas queiram se voluntariar para os testes, essa gente faz de tudo para justificar os testes em animais mesmo sem base nenhuma de afirmação, como a mesma falácia especista de sempre. Eu nunca vi ninguém capturar um humano e o torturar até a morte em um laboratório médico-científico, ou então guardar o seu corpo em um freezer para usá-lo posteriormente. em nome da saúde de sua espécie e da ciência. Por mais que o teste em humanos exista, na hora de testar ''doses'' e avaliar segurança, exigem poucas pessoas, por questão de ''segurança''.

Os testes em humanos podem ser iniciados com poucas pessoas para testar doses e avaliar ''segurança''. Depois, milhares de voluntários participarem para avaliar a eficácia e efeitos colaterais mais raros. depois de usar animais como cobaias na fase pré-clínica'', a fase mais fatal.

Portanto, não adianta vir com esse sarcasmo onívoro de dizer que ''já que os vegans enchem tanto o saco com isso de ética científica, porque não se jogam na mão de um médico-cientista na fase pré-clínica'' pois até com voluntários humanos, a utilização animal continuará acontecendo, e aprovada por lei, lei dos grotescos. Se você não está lutando para acabar com a exploração animal, você não deve dar palpite nenhum no veganismo, afinal, estamos contribuindo para salva a vida de bilhões de animais, fazemos tudo o que está em nosso alcance, e você, ta contribuindo pra que? em nada, em porra nenhuma.

Vou repetir alguns trechos já citados em outro post relacionado:

''É importante testá-los em animais para evitar que voluntários humanos sejam submetidos a substâncias perigosas'': O especismo é global, o especismo está em tudo e em quase todos as pessoas.

As pesquisas em animais não geram resultados construtivos, os testes em animais além de serem extremamente cruéis e egoístas são pura perca de tempo e desperdício de bilhões de reais, já que o que mais existe são avançadas técnicas computadorizadas, vários métodos sofisticados de eficazes: processo de análise genômica, sistemas biológicos in vitro, tecidos de biópsia, cordões umbilicais e placentas descartadas e aplicações de modelos matemáticos sem a utilização de não-humanos.

Palavras de um médico contrário ao testes em animais, mesmo que seja apenas por motivos científicos: ''Não temos informações suficientes para criar 100% do corpo humano e isso não vai acontecer nos próximos 100 anos. Mas não precisamos de todas essa informação. O que precisamos saber como e do que um receptor celular é constituído - Isso já sabemos - E a partir daí podemos desenvolver, no computador, remédios baseados nas leis da químicas que se encaixem nesses receptores. Depois disso, a droga é testada em tecido humano e depois em seres humanos. Antes disso acontecer, contudo, muitos testes são feitos in vitro e em tecidos humanos até chegar em um voluntário humano.''

Tentar curar doenças humanas, baseando-se em experiências com animais é extremamente ultrapassado e ineficaz, grande perda de tempo e dinheiro, um grave desserviço às pessoas que precisam de cura, além de principalmente fazer animais serem torturados pela crueldade e primitividade humana.

As experimentações em animais são ilegais quando existirem recursos alternativos. Então todos os medicamentos testados em animais são ilegais. E também, usar ''ingredientes'' de origem animal em remédios é ridículo.

A comunidade médica-científica pode muito bem banir essas atitudes brutais, porém optam por continuar na mesmice.

O acesso à terapias alternativas existe, porém o acesso gratuito do SUS à plantas medicinais, homeopatia, fitoterapia e acupuntura, além de práticas corporais tradicionais como tai-chi, liang gong, yoga e etc, está em menos de 40% dos municípios brasileiros.

Será que a meditação realmente ajuda (sem botar religião/crença no meio)? Será que o que cura é realmente a mente? Para o equilíbrio devemos ter cultura racional? Os remédios alopáticos e os fármacos integrativos são placebo? As doenças são realmente causadas pelo excesso de magnetismo-energias negativas? Isso é realmente comprovado cientificamente? Bem... isso é placebo.

O que precisa-se fazer é democratizar o acesso, sem custo algum (já que muitas pessoas não tem condições por mais ''barato'' que seja, eu no caso) e colocar em cada cidade do Brasil, e focar nas plantas medicinais, sem testes em animais e só à base de ervas curandeiras.

Do livro ''O maravilhoso Poder Das Plantas'' pude tirar muita ajuda medicinal caseira para tratar minha enxaqueca e intoxicação no fígado (que tenho desde criança), e também com hábitos saudáveis, como por exemplo ingerir o mínimo possível de produtos (mesmo sendo veganos) industrializados (que causam o distúrbio no fígado).

Podemos tirar como exemplo os índios, povos com imensa sabedoria das plantas medicinais, os verdadeiros produtos da Terra no qual podemos tirar a cura de nossas doenças físicas e também (mentais) que mesmo não vivendo em cidade urbana, nos mostra que a futilidade de tomar remédio por qualquer coisa é questionável, já que as dores cotidianas como por exemplo: dor de cabeça, estômago, náuseas podem muito bem serem curadas à base de chás naturais. Outro exemplo também são os óleos essenciais caseiros e naturais.

Desde criança, eu nunca gostei de remédios e também nunca gostei de hospitais e médicos. Sempre que ficava doentinha e minha mãe vinha com algum medicamento, eu os recusava. Se antes era por birra, agora é por questão de ética e empatia. Eu abomino qualquer ato de exploração animal e política de bem-estarismo.

Isto é verídico. Resumidamente, desde minha primeira menstruação (aos treze anos) sofro com distúrbios hormonais (principalmente por questão hereditária), já cheguei a ficar 7 meses sem menstruar. Depois de me tornar vegetariana irrestrita aos 15 anos Aos 17 anos me tornei vegan, (principalmente por empatia e respeito pelos seres que amo) e fui forçada pela minha mãe à ir a uma ginecologista. Depois dos exames, fui diagnosticada com policistos, e apesar da médica ter torcido o nariz para o meu estilo de vida (a maioria deles parece não saber o que significa ética) me aconselhou à comer bastante e beber alimentos com fonte de vitamina c, como suco de laranja, couve (coisa da qual já tinha me informado na internet) porém praticamente me forço à fazer um tratamento à base de anticoncepcionais (testados em não-humanas PRENHES, e com lactose). Levei as caixas para casa, e quando li os rótulo cheguei a chorar de ódio de como os ser humano me dava e continua me dando nojo, aquilo era demais pra mim, o remorso seria gritante então obviamente não tomei nada) mesmo sabendo do risco daquilo se desenvolver pra uma coisa pior, eu tinha feito minha escolha. No dia seguinte, conheci esse livro e descobri que o chá de arruda recomendado para escassez menstrual, foi dito e feito, fiz e tomei por uma semana, e na seguinte semana, menstruei. Com a ajuda de chás de arruda, canela e poejo e de uma alimentação vegan rica em vitamina c, coloquei ordem no meu ciclo, sem a ajuda daqueles malditos anticoncepcionais. Para ter certeza de que tudo estava bem, fiz um ultrasom depois de 5 meses, e foi certeiro, meus policistos tinham desaparecido e não foi detectado nenhum outro problema desde então, até hoje. O ''poder'' das plantas realmente existe (nunca duvidei).

As práticas interativas e complementares como opções terapêuticas e com base em fármacos produzidos de alcachofra, aroeira, cáscara sagrada, isoflavona de soja e entre outros, os fitoterápicos financiados pelo SUS são utilizados por muitos veganos que sofrem de alguma doença crônica antiga, mas são de total confiança? Devemos aceitar tratamento médico?

Tento ao máximo me engajar no abolicionismo animal, não contribuir pra nenhuma forma de exploração, sofrimento e morte para nenhuma espécie animal e nem colaborar para a destruição do ecossistema, e portanto, como uma vegan abolicionista e em meu pessoal, eu sou contra o uso de remédios. Mas isso não seria uma atitude radicalista de suicídio, se um dia próximo eu chegar a precisar de atendimento urgente médico?

Talvez, cá entre nós, uma coisa é vegan tomar remédios alopáticos (dói muito dizer testados em não-humanos inocentes e também com ''ingredientes'' de origem) e outra coisa é tomar por ''futilidade''.

E se uma vegan que coloca a causa animal em primeiro lugar, uma pessoa que sempre esta se cuidando ao máximo, e se ela, que sempre se recusou a tomar remédios (quando realmente necessário) por questões de amor e compaixão aos animais sofre um acidente? e se ela precisa tomar antibióticos (testados e feitos à base de origem bovina)? e se ela corre risco de vida? vale a pena se sacrificar? esse radicalismo suicida ira fazê-la lutar para acabar com os testes em animais? obviamente não.

Vamos supor assim, um vegan que coloca a causa animal no topo, também esta sempre se cuidando, mas tem uma doença crônica antiga que vai... e volta... (mas sempre recusa remédios alopáticos) por exemplo, uma infecção intestinal, precisa de ajuda urgente? e se ele não puder mais comer e defecar? e se ele quando for ao banheiro, sangrar? e se ele começar a ter náuseas, febre e vômito? e se ele perder 20 kilos em menos de 2 meses? e se ele começar a vegetar em uma cama? e se ele precisar de intervenção médica, e ter que colocar o intestino pra fora e começar a cagar em uma bolsinha? ele deve continuar recusando remédios e esperar aquilo se transformar em um câncer e depois morrer? morrendo (mesmo ele não querendo morrer jovem) ele vai poder ajudar os animais? ele vai poder se recuperar e começar uma batalha contra a crueldade animal na ciência-médica? ele vai poder viver e lutar para abolir os testes em animais? obviamente não. O veganismo não defende o sacrifício de vegans, mas sim a abolição de explorar.

Colocar a sua saúde em risco não vai fazê-la(o) salvar os animais, devemos (para o nosso bem estar e nossa saúde) nos cuidar ao máximo para fazer a diferença no mundo, manter uma alimentação vegan saudável (mesmo que seja difícil evitar tranqueiras), não ingerir álcool, não fumar e usar drogas, praticar exercícios físicos, evitar ao máximo de alimentos industrializados e sempre que puder financeiramente comprar produtos orgânicos de origem vegetal. Isso é complicado? é sim, mas não é impossível. Pense em você. Pense nos animais e no planeta.

O veganismo é para evitar o máximo possível de exploração, e não para te deixar mal. É claro, pare, pense e reflita: estou em desespero, essa é a única opção que eu tenho para garantir minha boa saúde e minha vida? se a resposta for sim, se a úncia alternativa que você tem é tomar antibióticos testados em animais, por mais que você tenha lutado durante anos para não chegar nesse ponto, por mais que você se recuse a tomar remédios alopáticos, você não deve se sentir culpada(o) por isso já que não resta outra escolha, afinal, não é sua culpa se a indústria da ''ética'' médica especista continua com sua primitividade e crueldade. Infelizmente, a evolução ética e moral dos seres humanos ainda é escassa.
 Já li casos de vegans que precisaram ingerir remédios e fazer tratamentos por meio da medicina tradicional e obviamente amam os animais com todas suas forças, praticam o boicote, não consomem produtos testados e de origem animal quando por exemplo da uma simples dor de cabeça. E se formos obrigados ao tratamento da medicina tradicional para salvar nossas vidas? de certo ponto não é incoerente aceitá-lo se for extremamente, urgentemente necessário para salvas suas vidas. Sua posição coerente é denunciar os testes em animais sim, lutar o máximo possível e compartilhar os métodos substitutivos da fase pré-clínica e desmascarar essa indústria. A nossa primeira opção de sacrifício pessoal é de honra, porém triste e não-inteligente, pois um militante vivo poderá muito mais salvar a vida de milhares de animais do que um ativista morto.

''Antes de mergulhar no mar infinito dos remédios, investigue e descubra as mudanças de hábitos que poderão contribuir para sua recuperação. Você pode encontrar essas soluções apenas olhando para dentro de si''. - Lar Vegetariano Vegan

''Ah mas se você é vegan militante então por que você apoia que outros vegans tomem remédios mesmo você não tomando, ta entrando em contradição hein'' ''fulano é vegan que toma remédio testado em animais mas ao mesmo tempo lutra contra a utilização animal na ciência-médica, hipócrita!!!!''

 Bem, chega de cobranças. é contradição? é contradição sim, mas essencial para a vida e para a saúde de um vegan que não tem controle em sua doença, sua saúde e até na sua vida cotidiana, já que acidentes podem acontecer.

Na nossa rotina diária em tudo quanto é canto existe exploração animal, desde a origem da fabricação das telhas e tintas de parede de seu lar até os pneus dos ônibus do qual você precisa para ir trabalhar, fatalidades que não podemos impedir, fatalidades ''acomodadas'' diariamente, que acaba sendo obrigatório sermos inseridos nisso pela sobrevivência sadia de nós vegans na sociedade. Mas nós podemos contribuir para essas melhorias, lutar contra esse comodismo, revolucionar o mundo (ou ao menos tentar, até o fim), massacrarmos esse sistema carnista capitalista que faz lavagem cerebral nas pessoas mais ignorantes, usarmos unhas e dentes para lutarmos pelos direito e pela vida das espécies inocentes.

Carregamos o fardo de sabermos o massacre animal que acontece diariamente, toda hora, todo minuto, carregamos a dor, a angústia e a lamentação de muitas vezes sermos ''inúteis'' quando se trata de salvamento em massa, já que não podemos controlar o que acontece no mundo, incluindo toda essa destruição ambiental diária. Sabemos da existência de seres humanos assassinos, gananciosos, hipócritas e egoístas, que está em sociedade conosco, que nos manipula, e só nos faz perceber que os animais, o meio ambiente e a Terra em geral precisa de nós, mesmo se cometermos falhas quando se é extremamente necessário (no caso de ingerir remédios) não podemos nos acovardar quando um carnista metido à caçador de contradições te chama de hipócrita.

Por exemplo, você pode ser o maior defensor dos direitos humanos, mas de um jeito ou de outro, acabará tendo alguma coisa em casa ou com você que foi fruto de trabalho escravo infantil ou adulto. Deu pra entender?

Uma coisa é uma/um vegan tomar remédio por uma extrema necessidade, e outa é ingerir medicamentos quando surge qualquer dorzinha banal. Infelizmente, seres inocentes são torturados e mortos só pra que aquele remédio seja posto à venda, remédios que nem sempre são seguros, portanto inúteis. O teste em animais é inútil e cruel. Vale a pena abrir essa brecha já que não existe (se for o caso) outra alternativa? pare e reflita. Não se culpe.

Não devemos usar remédios, então minhas amigas e meus amigos, se essa for extremamente a única opção, pense bem, e haja com a razão e também com a emoção, para que depois você não se arrependa e tire sua vida por causa de uma falha necessária. caso contrário, você estará errando feio e realmente entrando em contradição.

A não-primitividade, o progresso e a evolução ética 

fonte: pea 

Um exemplo maravilhoso de ética médica responsável e um gesto de amor, respeito e empatia pelos não-humanos: The Physicians Committe for Responsible Medicine, a revolução na medicina que foca na saúde e na compaixão de todas as espécies. 

Suas propriedades incluem:

• Mudança da pesquisa de ''modelos'' em animais para estudos humanos relevantes

• Trazer nutrição em educação e prática médica

• Realização de pesquisas clínicas sobre dieta saudável que constrói a base para o papel da nutrição na medicina 

• Educar e capacitar as pessoas a assumir o controle de sua saúde através Kickstart, Fosd for Life, e outros programas de nutrição

• Trabalhar com políticos e indústrias para adotar substitutivos para testes químico em animais 

The Pshysicians Committe combina a influência de mais de 12.000 médicos com ações dedicadas de 150.000 mil membros em todo os Estados Unidos e ao redor do mundo. Seus esforços estão mudando drasticamente a forma de como os/as médicos/as tratam doenças crônicas, como diabetes, doença cardíaca e câncer. 

Os médicos estão capacitando os pacientes a tomarem o controle de sua própria saúde. TFC está construindo uma nova forma de ver pesquisas. Desde 1985, o Comité tem trabalhado incansavelmente em alternativas ao uso de animais e em uma nutrição vegan no ensino médico e de pesquisas, defendendo métodos científicos eficazes. Sua equipe de médicos, nutricionistas e cientistas está trabalhando com responsáveis políticos, indústrias, comunidade médica e meios de comunicação pública para criar um futuro melhor para humanos e não-humanos. 

Chega desse conformismo de achar que tudo está bem, que nada tem mais jeito, que a medicina tradicional não pode evoluir, que o futuro é incerto. Passou da hora da máscara da falácia médica-científica especista cair, tudo esta em nossas mãos, quanto mais pessoas compartilharem a ação destes profissionais, melhor. 

Ação! não deixe a comunidade médica-cientista especista continuar torturando os animais por mais 100 anos. Não deixe que a verdade e a eficácia seja escondida pela mentira e pelo golpismo cruel, chega de tortura e morte. somente o a ética verdadeira, o veganismo e a razão poderá acabar com toda essa manipulação nas massas. 

Eu não quero mais ver pessoas que lutam a vida toda para salvar os animais, por motivo de doença crônica antiga ou acidente, ter que tomar remédios da medicina especista e depois sentir-se mal pelo resto da vida, um fim de remorso. Quero o bem para todas minhas companheiras e companheiros na luta pelo fim da exploração e massacre animal, mas se por motivo de saúde ruim precisar ter que ingerir drogas médicas, que esse remédio chegue as suas mãos sem ter torturado nenhum ser inocente (não-humanos), e que esse medicamento seja eficaz e salve sua vida.

http://www.pcrm.org/about/about/about-pcrm 

By Paul York

''50 years of philosofical and metaphysical enlightenment of ST'' aproveitando este belíssimo e marcante aniversário, não poderia faltar o compartilhamento do pdf do professor Paul York sobre a extrema importância de Star Trek para a Animal Rights Academy, 04 de abril de 2013. 

                                                      Chave

             • ST = Star Trek

             • AR = Animal Rights

             • TOS = The Original Series

             • TAS = The Animated Series

             • TNG = The Next Generation 

             • DS9 = Deep Space Nine

             • VOY = Voyager

             • ENT = Enterprise

                                             

                             Por que Star Trek atrai tantas pessoas?

          • É uma visão esperançosa do futuro, com base em valores de influencia iluminista (direitos básicos, não-interferência para evitar o colonialismo, igualdade de gênero, o igualitarismo, a justiça, a verdade, a liberdade).

         • Será que o futuro (e esse futuro deve) incluir preocupação humana para terráqueos não-humanos?

         • Sim! A Federation of Planets e Starfleet estão de longe mais amigáveis para os animais do que qualquer estado-nação da Terra atual ou a sociedade humana.

                             Por que focar em Star Trek?

        1) Porque é divertido!

         

        2) O argumento de 'enquadramento' - ST é uma mitologia moderna, um tipo de 'religião' secular, porque é uma visão do que a humanidade deveria ser e crescer. Isso parece incluir respeitar outras espécies.

       

       • Ele fornece esperança para as pessoas que são desiludidas com o mundo como ele é. É realmente sobre a evolução moral da humanidade.

      • No entanto, deve notar-se que o programa tem os seus defeitos. 

      1) Existem alguns exemplos de especismo (discriminação baseada na espécie) por toda parte, e estes são inconsistentes (tanto quanto eles estão em tradições religiosas, que têm uma tensão semelhante)

 e

    2) Os escritores muitas vezes parecem confundir evolução moral com o avanço tecnológico - uma visão de mundo chamando de ''otimismo tecnológico''.

                        Importância de mitos, histórias

    • Os seres humanos são criaturas que compartilham informações por meio de narrativas, histórias, mitos, fábulas. Isto é um mito moderno, capaz de transmitir pontos importantes. É uma boa ferramenta didática. 

        •  Há uma forte corrente moral em ST, contra o racismo, e para a inclusão e igualitarismo de ideias em geral. AR encaixa dentro dessa visão.
        • Em ST, o consumo de carne animal está associada à violência e militarismo, e comer plantas com a não-violência e lógica (por exemplo, Klingons vs. Vulcans). A humanidade esta em algum lugar entre esses dois extremos.
               

                       Somos animais que narram histórias 

               nossos cérebros estão projetados para processar narrativas

                                                   ''Darmok e Jalad em Tanagra''

                                         ''Gilgamesh e Enkidu''

                                       

             

             

                   

           • A ideia de que mitos populares podem transmitir mensagens de moral que relaciona-se com a ideia Kantian da religião como ''roupa'' para a moralidade ''nua''.

                                   Melhor escrita de tratamento de ST e AR

• Jurid Barath 

A Ética de Star Trek (Harper Collins, 2000)

• Barath adota a posição de Regan ('sujeito de uma vida' / os 'direitos de posição') e aplica-a em alguns episódios.

• Esta palestra toma emprestado em parte a partir desse ensaio. 

                                 Criador e escritores de ST

                

• Gene Roddenberry, como Martin Luther King Jr., estava se movendo em direção a uma ''dieta'' vegan perto do fim de sua vida, incorporando preocupação com os animais em sua visão moral . 

• Ele é um bom exemplo de um homem cuja moralidade evoluiu ao longo do tempo: em TOS havia uma mensagem anti-racista inclusiva , mas ainda sexismo, que TNG e subsequente série ajudou a remediar.

     Roddenberry foi para o bem-estar animal, não necessariamente direitos (muito semelhantes às tradições religiosas, que como um ateísta ele era muito crítico de sua consciência evoluída; ele era um clássico Regan ''muddler'' - veja o livro de Tom Regan: Empty Cages)

De 1991, entrevista com Roddenberry:

''Minha filosofia sobre o uso de animais tem sido alterada. Ainda não sou vegetariano, mas eu não me sinto confortável como um comedor de carne sabendo um monte de coisas que acontecem para colocar carne em cima da mesa...
''Eu me sinto de maneira diferente sobre animais animais domésticos agora. Eu sou um pouco enjoado sobre a forma como elevam o gado de frango e carne e assim por diante. É realmente feio''.

• Entrevistador: Você está falando sobre fazendas industriais?

''Rodd: Sim, não é apenas uma coisa boa. Eu também  olho pra frente quando entraremos em contato com a outras raças e outras formas de vida. Qual será a nossa atitude seja em relação a eles?

''Se não tivermos cuidado, vamos ver a vida senciente de forma tão diferente que não vamos perceber que são sensíveis. Porque as criaturas que nos encontramos não age e não interage como fazemos, podemos considerá-los valiosos - tanto quanto quantas pessoas desdém golfinhos e baleias hoje''.

[E de outras espécies sensíveis!]

Preocupação radical para um bom primeiro contato

Um novo tipo de veganismo?

• vegan extra-terrestre

Além de...

• Ética vegan

•  Saúde vegan

•  Ambientalismo vegan

             Mas por que não um veganismo terrestre? 

e por que esperar pela tecnologia replicadora? A ética é válida agora, como séculos a partir de agora.

''Arena'' TOS S1 .E18. Kirk se abstém de matar um inimigo, indicando evolução moral para a não-violência; isto é uma das muitas alusões a evolução da humanidade - mas por causa do ''livre arbitro'', a humanidade pode facilmente reverter para a ignorância e preconceito.

• Os diferentes escritores, mais de seis séries, têm diferentes níveis de consciência animal, de muito boa a muito ruim, então as séries não são uniformes (por exemplo, alguns episódios são especistas locais).

• Tem sido argumentado que a visão moral de Roddenberry foi perdida quando ST tornou-se um grande negócio, uma franquia de geração de lucro (por exemplo, em ENT, a tortura é recomendada). Isso é discutível, uma vez que podemos encontrar fortes mensagens de boa moral em ENT. Isso varia muito com os escritores (muito parecido como o livro velho cheio de falácia chamado bíblia, que tinha muitos escritores também!).

        Anti-racismo e anti sexismo, como complementar e análogo a anti-especismo

(O autor cita ''LTbYLB'' TOS S3.E15 como uma mensagem anti-racista velada, porém não me sinto confortável com atores brancos maquiados com tinta preta, infelizmente caracteriza-se como uma forma de racismo).

                    Caracteres raciais em papéis fortes

                    Primeiro beijo interracial da televisão de 1968 

                         ''Plato's Stepchildren'' TOS S3. E10

         ''Balance of Terror'' TOS S1.E14 - quando nos combates dos Romulans, intolerância contra Spock é rejeitada por Kirk

 ''Deixe qualquer intolerância em seus aposentos. Não há espaço para ele na ponte.'' Kirk para Stiles

Primeiro capitão feminino, primeira capitã: um forte papel de modelo para mulheres e meninas 

(Infelizmente Paul não inclui em sua palestra a extensa sexualidade em Star Trek (dentro da série original e não-original, citando a orientação sexual de personagens e atores de ST), mas por exemplo gostaria de acrescentar DS9, onde Jadzia Dax e Lenara protagonizaram o primeiro beijo lésbico de ST, e um dos primeiros da TV).

Moogie, que desafiou extrema misoginia em sua terra natal, Ferenginar

''The Lorelei Signal'' TAS S1.E4

 Uhura ordena um grupo de desembarque só de mulheres para descer e resgatar um grupo de homens. 

Por que os exemplos de anti-racismo e forte personagem feminina são relevantes?

•  Lembre-se do trabalho de Marjorie Spiegel, em The Dreaded Comaprison, e Carol Adams em The Sexual Politics of Meat.

• Basicamente, a discriminação em diferença arbitrária, se é sexo, raça, etnia, religião [autor], (des) capacidade, bem como espécie, é moralmente errado. A estrutura do viés, em todos os casos, é o mesmo.

Intersecção de Star Trek e direito dos animais:

1) A evolução moral em alimentos e opções de pesquisa médica

2) Anti-especismo

3) Crítica da escravidão 

4) A libertação animal 

5) A compaixão e responsabilidade

 também, falhas AR  

1) A evidência da evolução moral: O veganismo ético

• Para os seres humanos na ''Federation of Planets'' 24 c., comer animais é uma coisa do passado: Riker diz que os seres humanos ''já não escravizam animais'' para alimentos

(não foi possível carregar Star Fleet Officer.flv)

• Hoje, os produtos ''substitutos'' à base vegetal estão cada vez mais crescendo

• Nota: Isso é realmente provável que o futuro da humanidade, por omissão (sem escolha).

• Tecnologia replicante nunca vai existir. No entanto, carne in vitro já existe

• Ela ainda tem que ser comercializada em massa; eticamente, no entanto, utiliza culturas de células de animais, sendo assim não-vegan. E pessoalmente, descordo do autor, a carne de laboratório diminuirá mas não acabará com o sofrimento dos animais.

comida vegan

                    A carne é viciante, mas os receptores cerebrais podem mudar.

• Estudo sobre o vegetarianismo em 2050

• Por força, porque não escolher?!

• Talvez se tornará como Soylent Green?

Evidência da evolução moral: alternativas humanas à vivissecção 

• Janeway, em Scientific Method, conta a um médico pesquisador: meu povo decidiu num longo tempo atrás que a exploração de uma espécie beneficiando outra era inaceitável, mesmo em nome da ciência. Experimentos do século 24 são executadas simulações como holo.

• Ainda hoje, no início do século 21, temos simulações computadorizadas, e outras alternativas humanas, mas a comunidade de pesquisa opta não usá-los.

                                       Simulador de holo

                         modelo de computador: alternativas viáveis existem hoje

                                                           Vulcans ❤ 

         •  Futura humanidade é influenciada pelos vulcans, que são vegans. Isto é retratado como evolução moral avançar para vulcans. Em todos os ''All Our Yesterdays'' (TOS S3.E23) Spock ''des-evolui'' e come carne, sente raiva, inveja, várias emoções. 

        

 • O veganismo é parte de sua religião e cultura, que é altamente ético e ascético. Isto está em contraste ao Klingons, que são movidos por suas paixões, incluindo a sede de sangue. Assim...

• Consumo de carne = violência, barbárie, falta de lógica, desejo
• Comer plantas = não-violência, a paz, a lógica, contenção

• Isto é ilustrado em um episódio de ENT onde violentos vulcans emocionais comem carne.

• Os seres humanos são rasgados por ambos os extremos, mas claramente a sua / nossa evolução moral tende a comer-sem-carne, não-violência, e igualitarismo. 

Vegan Vulcan em ST, nosso eterno querido Leonard Nimoy que deu a vida à Mr. Spock foi vegetariano por razões filosóficas, dietéticas e éticas 

           ''The Slaver Weapon'' TAS S1.E 14

- Alienígenas carnívoros hostis erroneamamente desprezam a alimentação Vulcan sem-carne e caracterizam de fraco (esses alienígenas também são sexistas e bélicos; isso é uma crítica fortemente implícita de comer-carne.

• Vulcans são utilitaristas, não direitistas (por exemplo, Spock: ''O bem de muitos supera o bem de poucos, ou o único'')
• Mas lembre-se que o utilitarismo de Singer pode ser usado para argumentar a favor da libertação animal, se os animais são incluídos no cálculo de felicidade agregado (uma vez que no sofrimento e felicidade somos todos iguais), e eles agora ultrapassam-nos.
• consumo de carne também é prejudicial ambientalmente e insalubre. Assim, o veganismo é lógico.

''Os seres humanos afirmam ser uma espécie esclarecida, contudo eles continuam a consumir a carne de animais''. 

- T'Pol, Vulcan, falando no século 22

2) Anti-especismo 

• Star Trek, desde o início, era anti-racista: relações com os alienígenas foram utilizadas como metáfora para as relações raciais.

• Podemos ver que também é aplicável a nossa relação com outros terráqueos - muito mais, pois os alienígenas entre eles diferem em espécie, não ''raça''.

Melhor exemplo: ''Devil in the Dark'' TOS S1.E25 - alienígena não é humanóide ou/e um inimigo, mas Kirk ainda reconhecê-lo como uma pessoa, e não matá-lo, e inicia a comunicação.

Barad observa que a atitude de Kirk ao Horta muda quando ele percebe que ele é consciente, que ele tem uma mente própria.

Spock se concentrando em sua fusão. No Kill.mp4

• Starfleet é igualitária e tem muitos membros não-humanos, então, presumivelmente, a humanidade é forçada a confrontar o especismo em algum momento, e superá-lo.

• No século 22 há movimento humano xenófobo baseado em especismo, mas não dura (''Demons'' S4.E20 ENT)

Amor alienígena (humanóides, eros)

Não-humanóide - relações humanóides (Filial e ágape)

''The Survivor'' TAS S1.E6 - 

Ilustra uma alteração no coração devido ao amor (eros), tanto quanto os seres humanos podem ir de comer corpos de animais para o veganismo por amor.

 Filme: Enemy Mine (filial, amor ágape, mostra o poder do amor para transformar o nosso especismo em querer 'cuidar', 'se importar')

• A senciência e ''inteligência'' são listados como critérios para a consideração moral, baseada no nosso contato com espécies alienígenas. Os seres humanos no dia 23 e no início do século 23 diz respeito a outras formas de vidas (na maior parte).

• No entanto, o foco em ''formas de vidas inteligente'' para se referir a civilizações tecnológicas é discriminatória, uma vez que muitos terráqueos não-humanos que conhecemos são bastante inteligentes. ST não explicitamente se dirige a eles, (exceto em três ocasiões, em seu favor).

• Deveria a senciência, consciência e vida emocional - e não a inteligência - ser os critérios para a considerabilidade moral? A grande questão! Nós não podemos esperar respondê-las hoje.

                           Senciência, consciência e vida emocional

•  A senciência: a capacidade de sentir ou perceber, incluindo prazer e dor.

•  Consciência: auto-consciência, a consciência do mundo e os colocar nisso.

• Vida emocional - relacionado à sensibilidade - a capacidade de sentir emoções, como tristeza, alegria, medo, felicidade, amar.

• Todos os itens acima implica o seguinte:

Pensamentos, desejos, capacidade de percepção, memória, um sentido de futuro (alguns em particular possui futuro) a capacidade de iniciar ações para perseguir objetivos.

NB- estes são critérios de Regan para ''sujeitos de uma vida''.

Espécies não-tecnológicas podem também ser muito inteligentes...

ST centra-se na frase ''espécie inteligente''. Isto levanta duas questões importantes:

• 1) Por que a inteligência importa mesmo? (argumento dos casos marginais) e
• 2) Como vamos medir a inteligência de qualquer maneira? por exemplo.
O beagle Buddy tem olfativa que supera a inteligência que não possuo. Por privilégio razão e tecnologia? E quem disse que outros animais não emprega a razão?
• Isso por si próprio nos torna racionais, agora é um mito desmascarado da excepcionalidade humana.

''Argumento [pelos direitos dos animais] a partir de casos marginais''

• Experimentos nazistas em mentalidade desativada 

• (Em outras palavras, inteligência não importa)

Tecnologia nuclear e instrumentos de guerra, combustíveis fósseis: evidência de que a capacidade tecnológica não é igual ao valor moral, ou de superioridade 

''Tudo mudou, exceto a nossa moral'' Einstein 

Os testes de inteligência são racistas

Gould: testes de QI foram projetados para confirmar preconceitos racistas; da mesma forma, os testes de inteligência (não) sobre os animais podem não estar medindo sua verdadeira inteligência.

As galinhas são aves inteligentes, mas isso não caminha para beneficiá-las. Utilizar ''inteligência'' como critério é muito seletivo, geralmente; é destinado a reforçar relações de poder desigual.

''The Infinite Vulcan'' S1.E7

- sencientes, plantas inteligentes que usam um tipo de linguagem humanóide para se comunicar. Assim, as plantas realmente são consciente? Não há evidência sólida (nem nunca haverá) de que são, mas mesmo se fossem, não nega o fato de que comer animais é errado, de acordo com Regan.

• Escritores de Star Trek, muitas vezes se inscreveram para seguir falácias comuns da era do IIuminismo:

• 1) Evolucionismo, comum, mas enganado; interpretação hierárquica da evolução;

• 2) Dualismo do corpo / mente (por exemplo, The Traveller, Organians) - herdados de Descartes;

• 3) Otimismo tecnológico e progressismo, - ''progresso humano'' e evolução moral pode ser medido em termos de desenvolvimento de tecnologia; a humanidade está ''progredindo'' de imperfeição à perfeição, historicamente

     Evolucionismo (vs evolução) - a falsa impressão comum

         

Não linear, não-hierárquico, em resposta aleatória para pressões seletivas

  

A inteligência humana se adapta rapidamente, mas mudando o ambiente de modo imprevisível,  levou uma massa em evento de extinção, muito possivelmente o último

• Um ponto-chave é que o evolucionismo é determinista.

Amarrando evolução moral para a evolução biológica e tecnológica ''progresso'' ST nega o ''livre arbítrio'', que é a-histórico 

• O problema com isso é que para a escolha de ter valor moral (pelo menos de acordo com Kant) que tem que ser livremente escolhido pelo indivíduo, ou por uma coleção de indivíduos juntos, que ele chama de sociedade ética. Na vida real, no entanto, as nossas escolhas são muitas vezes determinadas por outros, porque somos moralmente preguiçosos, ou existe algum caso forçado sobre nós.

• O que comemos é uma escolha que a maioria de nós tem o controle sobre (exceto como filhos). Temos a livre vontade. A falácia naturalista nega a livre vontade.

O dualismo de mente e corpo (hierárquico) 

relembrar a lista de ''up'' e ''down'' de Carol Adams 

                                              Otimismo tecnológico 

• Otimismo tecnológico está baseado numa visão linear do tempo e da história. 

• Animais terrestres não-humanos, é claro, seria visto como inferiores no quadro, uma vez que não possuem tecnologia e são anteriores na linha do tempo. Tecnologia confunde-se com a evolução moral. 

 • Esta estrutura linear é imaginada, socialmente construída; evolução não é linear e não-hierárquica, é simplesmente a adaptação às mudanças no meio ambiente, por vezes, resultando em sobrevivência e, por vezes, a extinção de uma espécie. 

Há espécies não superiores ou inferiores (Darwin).

• Um personagem recorrente, Q, levanta a questão da barbaridade humana. Ele está correto?

• Q parece subscrever o evolucionismo bem como implicado por sua acusação de que os seres humanos ainda são ''selvagens'' e ''primitivos''.

Ele coloca a humanidade em julgamento. Linguagem muito colonial!

• Picard acredita que Q tem medo de que os seres humanos ''evoluam'' para seres desencarnados mais potentes, como o contínuo Q. Mas evolução não funciona desta forma

       Estrutura para a tecnologia eticamente adequada

• Ursula Franklin observa que ''muitos sistemas tecnológicos... são basicamente anti-pessoas''. E podemos acrescentar, anti-animal. 

• ''As pessoas são vistas como fontes de problemas enquanto que a tecnologia é vista como uma fonte de soluções''.

• Franklin prescreve um conjunto de critérios para avaliar a tecnologia antes disso ser implementado. deve promover  a justiça; restaurar a reciprocidade; conferir divisível ou benefícios indivisíveis; favorecer as pessoas sobre as máquinas; maximizar o ganho ou minimizar desastre; favorecer reversíveis sobre os resultados irreversíveis. 

• Melhor: ''redentora'' e ''holística'' tecnologias. Além disso, ideia de ''intermediária tecnologia'' (E.F Schumacher).

                                                             Direito das máquinas

     A questão ética levantada pela sensibilidade da inteligência artificial (AI) surge muito em Star Trek, e pode ser usada como uma metáfora para as mesmas questões em éticas de AR.

• No entanto, é preocupante que os escritores de Star Trek dedicam tanto tempo explorando o direito das máquinas, mas não o direito dos animais (uma questão muito mais urgente!)

• É assim porque eles são especistas, ou porque os executivos televisivos bloqueou? Provavelmente, ambos.

''The Measure of a Man'' TNG S1.E9

  ''The Offspring'' TNG S3.E16 

                                      ''The Quality of Life'' TNG S6.E9

                           

        Será que estas máquinas sentem dor, ou experimentam emoções? Por que ST conceder-lhes considerabilidade moral se não o fizeram? Por que não o foco em animais diretamente? A conexão ética animal obviamente se perde na maioria dos telespectadores.

''Evolution' TNG S1.E 31

                                                  Direitos dos hologramas

                       ''Author, Author'' VOY S7.E20

         Três critérios diferentes nos episódios de ST para denotar considerabilidade moral (um pouco ambígua!)

• Vivos

• Inteligência

• Senciência

• Animais terrestres não-humanos atender todos os três critérios. ST fãs não parecem saber disso!

• ST é uma mitologia muito popular. Pode servir como um veículo para o ideal dos direitos dos animais, quanto bem como os direitos humanos e progresso moral para a humanidade. 

                                                  3) Crítica da escravidão

Outras espécies, que não partilham estes valores esclarecidos, capturam ocasionalmente os seres humanos e os usam em experimentos, ou brinquedos para sua diversão, ou até mesmo o trabalho forçado (escravidão), e em um episódio, coloca seres humanos em um zoológico. Mas os seres humanos não fazem isso com os animais. Humanidade tem mais padrões elevados em 23ᴿᴰ c.

                                                                                      

   Os testes em animais, VOY ''Scientific Method'' S4.E7 - pesquisa médica. 

Barad observa que Janeway não sofre horrivelmente como os animais reais em laboratórios

Barad: Os episódios de Voyager ''Hunter'', ''Prey'' e ''Scientific Method'' nos pede para imaginar como seria se estivéssemos no lugar dos animais (empatia).

• Os danos que causamos em outros animais poderia apenas facilmente ser em nós mesmos.

• Como Janeway coloca em ''Scientific Method'': ''Tenho certeza de que veria as coisas de maneira diferente se o seu povo tivesse sido os sujeitos para estes experimentos''.

• Barad invoca o Harm Principle de Regan, que é o dever imediato de não prejudicar os indivíduos, e o Respect Principle - basicamente, não tratar os outros como meio para um fim, e ajudar aqueles em necessidade (como todos os capitães da Starfleet fazem, na prática, respondendo chamadas de socorro, e não prejudicando outras formas de vida).

                                 ''The Cage'' TAS Piloto 1

                        involuntário testes em animais pela curiosidade 

                               ''The Empath'' TOS S3.E11 

                              involuntário testes em animais pela curiosidade 

                            

                           ''Schisms'' TNG S6.E5 - vivissecção 

                       involuntário testes em animais pela curiosidade 

   

• Barad diz que os animais utilizados para fins de pesquisas médicas têm valor inerente que claramente transcende a sua utilidade para outros (Barad, 246),

• Assim, essa investigação seria errada mesmo que aceitar a alegação de que a experimentação animal é preditivo (claro, há o pedido reconvencional que não é).

• Os direitos são inalienáveis e não podem ser comercializados longe. Vivissecção baseia-se em duas propriedades: 1) especismo, e 2) o utilitarismo. Ambos podem ser refutados, racionalmente. 

                            ''Allegiance'' TNG S3.E18

                  involuntário testes em animais pela curiosidade 

     
O processo de assimilação de Borg é involuntário (contra a vontade do sujeito); ele integra peças de máquinas em tecido vivo

        

                        ''Where Silence Has Lease'' TNG S1.E2

                      involuntário testes em animais pela curiosidade

Em todos os casos Enterprise escapa os pesquisadores: na vida real os animais não 

                     Outros usos instrumentais violentos de seres humanos (humanóides) semelhantes a escravidão animal na Terra 

• Colocar em zoológicos, obrigados a entreter (por exemplo, macacos)

•  Órgãos vitais tomados à força (por exemplo, corações de suínos)    

• recrutamento forçado para a guerra (por exemplo, cavalos, cães)

•  O trabalho forçado (por exemplo, cavalos, vacas, cães de trenó)

• Forçados a lutar (por exemplo, rinhas de cães e galos)

• Se transformar em presa para caçadores (por exemplo, veados)

•  Reprodução forçada (por exemplo, vacas leiteiras)  

•  Colheita de material genético (por exemplo, GMO híbrido de animais  e plantas, pela Monsanto)

                       ''Eyes of the Beholder'' TAS S1.E15

      

                               Fantastic Planet (Planet Sauvage) 

       os seres humanos como ''animais de estimação'' e seres humanos selvagens mortos como ''pragas'' 

                    Twilight Zone: ''People Are Alike All Over'' 

                             

                           ''Plato's Stepchildren'' TOS S3.E10 

                       - usando humanos para entretenimento 

                    

   ''Squire of Gothos'' TOS S1.E17 - humanos usados para entreter aliens (Q faz isso também)

''Phage'' VOY S1.E5 - colheita de órgãos dos Vidiians

Ser forçado a lutar pela sobrevivência 

• ''The Gamesters of Triskelion'' TOS S2.E16;

• ''Bread and Circuses'' TOS S2.E25 

Hunters VOY S4.E15

                   ''Workforce'' VOY S7.E16/17 - trabalho forçado, começando com o controle da mente (como derrubar um cavalo ou um elefante) 

        

                 ''Nemenis'' VOY S4.E4 - recrutamento forçado através do controle da mente 

            ''Cogenitor'' ENT S2.E22 

Trip ''Eles tratam ela  como um animal de estimação. Mantendo em um quarto, não a ensinou a ler ou escrever, sem nome. Phortos tem um nome!''

T'Pol ''Não é o nosso lugar para julgar os costumes de outras culturas.''

Trip ''nós não estamos falando de tirar os sapatos quando você entrar na casa de alguém. Este cogenitor é tratado como um dos sanguessugas do Phlox. Você puxa-o para fora de seu tanque quando você precisa dele, então você jogá-lo de volta.''

T'Pol ''Reprodução de trigenderismo não é incomum.''

Trip ''Não é isso que eu estou falando. Esta é uma questão de... Direitos humanos.''

T'Pol ''Eles não são humanos.'' 

Por que ela está errada?

''Cogenitor'' ENT - levanta a questão da escravidão como uma questão moral. Também mostra que a superioridade tecnológica não faz a igualdade moral superior.

''Wink of an Eye'' TOS S3.E11 - usando seres humanos para ''ação genética'' (congelá-los para uso posterior)

Desde o nascimento de Jem'Hadar, são geneticamente criados e treinados para serem soldados; Em essência, eles são escravos dos Founders, que os controlam pelo uso de drogas; mas alguns deles se revoltaram contra isso através do uso da liberdade de escolha (''Hippocratic Oath'' DS9 S.4 E.76)

                          4)  A libertação animal 

• Enterprise frequentemente libera (ou não interfere na libertação de outros não-humanos sencientes (tanto em forma humanóide e não-humanóide) da escravidão ou opressão.

• ''Encounter at Far Point'' TNG S1.E1

''Equinox'' VOY S5.E26 - levanta a ética do uso instrumental dos seres sencientes 

• ''Collective'' VOY S6.E16 - resgatando crianças aliens assimilado pelo Borg.

• Também ''Unimatrix Zero'' VOY S6.E26 

• ''Prey'' VOY S4.E16 - tentando resgatar uma presa assombrada, Species 8472, dos caçadores de Hirogen (significativo porque a presa é um inimigo e não é um humanóide). 

Exemplo de Respect Principle: ajudar os outros necessitados. Isso substitui um cálculo utilitarista. 

• ''Night'' VOY S5.E1 - resgatar criaturas noturnas prejudicadas por poluição preveniente de resíduos tóxicos.

• ''The Cloud Minders'' TOS S3.E21 - poupando espécie exótica de humanóide da escravidão em minas 

Filme: ST IV: The Voyage Home - salvando baleias de baleeiros do século 20 

''Caçar uma espécie em extinção não é lógico'' - Spock

                                                          The Prime Directive

• Este trabalho de libertação é por vezes dificultado pela Prime Directive, a princípio, a Federation of Planets continua.

• Parece apoiar o relativismo cultural. É originado contra o colonialismo.

• É importante não interpretá-lo restritivamente como sem intervenção em questões de direitos, porque a verdadeira moralidade é universal - transcende a cultura e tempo. Há uma moral imperativa que intervem em alguns casos, na observância de Regan: Respect Principle.

• Paul Figueras acrescenta: Riker come Gak (vermes vivos, uma iguaria Klingon) isso poderia ser considerado uma violação da Prime Directive, porque interfere no desenvolvimento da cultura Gak. E quem pode dizer que as minhocas não têm sua própria cultura! 

• Prime Directive na verdade é uma boa regra, se previne tentativas sinceras para intervir no caso de escravidão e exploração?

• Pense no caso de Sati, no século 19 na Índia 

• Libertação nesse caso foi colonialismo, mas também suporte para os direitos humanos. O que é mais importante? 

''Captive Pursuit'' DS9 S1.E6 - motivado por um sentido universal de preocupação, O' Brien tenta ajudar Tosk, que está nascido e criado para ser caçado. Ele corre para o relativismo cultural da Prime Directive. 

• ''Remember'' VOY S3.E6 - declaração contra discriminação - B'elanna protesta atrocidades do passado. Seu protesto é desligado por Janeway, por causa de PD.

• B'elanna tem conhecimento deles através de memórias passadas dela. Se pudéssemos fazer isso com animais, a sua exploração terminaria. De certa forma, através da empatia, nós fazemos. 

Symbiosis TNG S1.E22 - Picard se recusa a intervir contra a exploração, mas nem ele habilita isso 

• Às vezes, Enterprise se recusa a prejudicar outras espécies, como uma questão de princípio, mesmo se custa a Federation economicamente ou põe em risco os seres humanos (entidade cristalina por exemplo)

• Podemos notar que algumas figuras de autoridade humana fariam isso hoje, uma vez que nossa cultura é projetada para negociar afastando direitos básicos dos animais para benefícios triviais para os seres humanos, por exemplo: moda.

Exemplo: Jaqueta de ganso do Canadá, sorvetes: tanto satisfazer desejos triviais, mas enormemente um custo animal. 

A guarnição da pele e produtos lácteos violam o Worse Off Principle (Regan), que diz que devemos decidir substituir o direito de muitos para o direito de poucos que são inocentes, quando o dano enfrentado por poucos faria-los pior do que qualquer um dos muitos se qualquer outra opção fora escolhida, então devemos substituir os direitos dos muitos (Regan, como citado em Barad, 245) 

O coiote e a vaca leiteira são piores do que aqueles privados de guarnição de pele e sorvetes. Barad evoca este princípio para descrever a situação no episódio ''Prey'' (onde Janeway tenta ajudar um alien perseguido).

''Silicon Avatar'' TNG S5.E4 - Entidade cristalina

''Nothing Human'' VOY S5.E8 - recusam-se a ferir o alien parasita

''Ti Man'' TNG S3.E20 - a primeira reação dos Romulans é tentar destruir a entidade; a moralidade de Starfleet é justaposta a essa

 5) Compaixão e responsabilidade 

• A preocupação com os outros, mesmo sendo muito diferente de você (de outras espécies), é rotineiramente incentivado em Starfleet, e parece ser uma operação padrão de procedimento em naves da Starfleet.

• Barad refere-se ao Respect Principle de Regan: (como observado anteriormente) capitães da Starfleet praticam este princípio vindo ajudar aqueles que precisam.

• Os seres humanos parecem ter superado seu pior traço de caráter. É uma cultura idealista, embora não seja sem pontos cegos éticos: espécies não-tecnológicas têm um estatuto ambíguo.

''Yesteryear'' TAS S1.E2 - destina-se a ensinar as crianças a terem responsabilidade e cuidar dos os animais 

''Counterpoint'' VOY S5.E10 - tentando salvar telepatas, mesmo com grande risco para si mesmos 

''Galaxy's Child'' TNG S4. E16 - recusa a prejudicar a entidade alienígena, mesmo ela drenando seu poder 

''Hatchery'' ENT S3.E17 - Archer tenta salvar Xindi da incubação, mesmo eles sendo inimigos da humanidade. Mas Archer é muito seletivo em sua compaixão (que ele ama o cão que cuida, mas come vacas).

Talvez a lição que podemos tirar disso é que é importante a ele pensar em si mesmo como uma boa pessoa, e viver por princípio, mas nem sempre seus princípios são consistentes ou universalizável. Ele se parece com muitas pessoas que conhecemos: são boas pessoas, mas cegas para certos animais que não se encaixam em sua estrutura moral

           Alguns exemplos das falhas dos direitos dos animais em Star Trek

• Enterprise começa a servir alguns alimentos com base animal em 1991, depois de Roddenberry morrer; Riker serve ovos, Neelix cozinha vários animais.

• ''Eles colocaram em ênfase o respeito à formas de vidas sencientes e esquecem as formas de vidas do nosso próprio planeta. Especismo no nosso próprio quintal: planeta Terra, mas tolerância para outros: alienígenas'' TheBusyVegan (online) 

•  Data's od to Spot - grande falha! debate online enorme por cima disto.

•  Além disso, Memory Alpha (online) não lista animais em ''sensíveis'' e espécies ''inteligentes''.

Carne sendo comida na nave 

• Neelix da Voyager prepara a carne em vez de replica-la, para economizar energia 

• Capitão Archer e equipe comem carne (pré-replicadora) 

• Compare isso com os astronautas em Marte real de hoje, que são vegans, por razões práticas...

                            Astronautas em Marte serão vegans 

• ''A NASA está trabalhando em um menu vegan para os seus astronautas de missão ao planeta vermelho em 2030... Marte é apenas diferente porque é muito longe. Não temos a opção de enviar um veículo a cada seis meses e enviar mais alimentos como fazemos para a ISS... eles também estão trabalhando em um ''efeito estufa marciano'', que permitirá que os astronautas colham plantas e cozinhem suas refeições.'' 

                                 

''Nothing Human'' VOY S5.E8 

• Doutor da Voyager (corretamente) opõe-se à vivissecção. Cardassians fizeram ensaios em Bajorans contra a vontade alheia durante Occupation, o que é análogo às experimentações nazistas em seres humanos. 

•  Dr. Morset, um vivisseccionista Cardassian, sugerem que esta prática é eticamente admissível porque foi feito em animais na história da Terra. O médico indignado responde que não foi feito para ''pessoas.'' 

• O que tem de errado com resposta do médico?

                                             Filme: Generations

A telepata Deanna Troi não anda a cavalo porque prefere um modo de transporte que não (como ela disse) ''tem uma mente''(''Pen Pals'' TNG #41) - este é um aceno para a consciência animal de acordo com Barad.


• Uma observação anterior, ST passa vários episódios debatendo a considerabilidade moral e os direitos de máquinas sensíveis (por exemplo, de dados, Lal, exocomps, nanites, hologramas) mas raramente se discute os animais não-humanos! Por que?

• Animais certamente atendem muitos mais critérios para a considerabilidade moral do que qualquer uma das máquinas (por exemplo dados não tem emoções , e não sentem dor, no entanto possuem auto-consciência e inteligência de pensamentos, mas, assim como animais não-humanos). 

• Worf incentiva jovens Klingons para assumir a caça, como parte do seu patrimônio cultural ( em ''Birthright Part II'' TNG S6.E17), e animais reais mortos são mostrados no episódio. Lembre o argumento de que a moralidade baseada na tradição é insuficiente. 

• Ironicamente, o ator que interpretou Worf, Michael Dorn, é um vegan pela saúde.

Uso instrumental de animais por Dr. Phlox

• Utilizar animais para auxiliar na cura de doentes 

• Os animais incluem o Altarian marsupial, o gel imunocito de vermes, a enguia osmótica, larvas vermelhas, tribbles, a larva do deserto Lyssarrian, um camaleão Calrissian e o morcego Pyrithian

O verdadeiro futuro da humanidade: Os aliens existem, mas a probabilidade é que nós nunca vamos encontrá-los; eles estão muito distantes no espaço e tempo. 

• Há espécies extremamente inteligentes conosco na Terra (note o fascínio de Sagan pelos golfinhos)

• Por que a NASA não foca nisso? Eles estão em busca de via inteligente além deste planeta, mas já estão aqui! (faz muito sentido)

• E por que a NASA ainda faz experimentos em animais?

   6) O que será do futuro (realisticamente) 

• É duvidoso que a humanidade em sua forma atual sobreviva livremente em mudanças climáticas e perda de água doce do planeta, devido à industrialização.

• Somos confrontados em ''guerras por escassez de de recursos'' no começo deste século e no começo do fim da civilização.

• Embora isso possa acabar com a agricultura animal e a vivissecção, também agrava a extinção em massa de espécies. Todas as vidas na Terra poderiam ser extintas por causa de nós! (Venus Syndrome) Vamos ter de mudar de alguma forma.

Talvez nós precisamos de uma visita de uma espécie de alien pró-animal e pró-meio ambiente?

• Klaatu: Você fala por toda a raça humana?

• Regina Jackson: Eu falo pelo presidente dos Estados Unidos. Agora, por favor, me diga porque você veio ao nosso planeta.

• Klaatu: Seu planeta?

• Regina Jackson: Sim. Este é o nosso planeta.

• Klaatu: Não, NÃO é.

• Helen: Eu preciso saber o que está acontecendo.

• Klaatu: Este planeta está morrendo. A raça humana está matando isso.

• Helen: Então você veio aqui para nos ajudar.

• Klaatu: Não, pra isso não

• Helen: Você disse que veio para nos salvar.

• Klaatu: Eu disse que vim para salvar a Terra.

• Helen: Você veio para salvar a Terra de nós.

• Klaatu: Não podemos arriscar a sobrevivência desse planeta por causa de uma espécie.

• Helen: O que você está dizendo?

• Klaatu: Se a Terra morrer, você morre. Se você morrer, a Terra sobrevive. Há apenas um punhado de planetas nos cosmos que são capazes de suportar vida complexa.

• Helen: Você não pode fazer isso.

•  Klaatu: Isto pode não ser permitido parecer.

• Helen: Nós podemos mudar. Nós ainda podemos mudar as coisas por aí...

• Klaatu: Temos observado. Nós esperamos e esperávamos que vocês poderiam mudar.

•  Helen: Por favor.

• Klaatu: Isso atingiu o ponto de inflexão. Nós temos que agir.

• Klaatu, no final, finalmente (infelizmente) decide deixar a humanidade viver, mas tira suas máquinas (a solução é nenhuma tecnologia, não mais, porque não evoluíram moralmente) 

• Isso é amplamente teorizado com o pico de petróleo que cria uma situação semelhante: o fim da industrialização. Veja o livro de Richard Heinberg, Peak Everything.

O que ST pode nos ensinar hoje?

• Estamos ainda na idade das trevas, e definitivamente precisamos evoluir moralmente além da indústria da agricultura, a vivissecção, o especismo em geral  (tecnologia melhorada não é a solução, no entanto).

• É possível fazer isso; isso pode acontecer, por isso não devemos nunca desistir de tentar; ARAs são as vanguardas das mudanças positivas para a humanidade; sem nós a humanidade é perdida, por isso temos uma enorme responsabilidade para trazer o futuro ideal, esperançoso. Nada menos que a sobrevivência de toda a vida na Terra depende dessa mensagem.

• A grande popularidade de ST significa que muitas outras pessoas (milhões!) sentem-se da mesma forma; no nosso trabalho como pessoas responsáveis, certificamos que a preocupação com os animais é parte desse futuro ideal, que os animais não são esquecidos (jamais). 

• Este trabalho (AR) é a chave para um futuro melhor para todas espécies do planeta. Muitas vezes, é desanimador confrontar o especismo diário, mas o progresso tem sido feito e continuará a ser feito. É um processo lento, temos de continuar neste importante trabalho. 

• Nota pessoal: Nunca houve nem haverá lógica e ''necessidade'' de torturar e assassinar um animal. No caso dos seres humanos, isso depende.

[O autor desta palestra é formado em estudo da religião, por isso é claro que é referido por diversas vezes no texto a religião/crença. Apesar de estarmos focando em uma mitologia popular (com religiões inclusas) mesclada com ficção científica, na ''vida real'' a religião/crença, que deveria ser apenas uma mitologia inútil para a sociedade, é seguida e glorificada como um ''mandamento'' ensinado, bilhões de pessoas influenciadas por isso são as que mais afetam a evolução mental da população mundial. Não me senti confortável com referências citadas por Paul, como por exemplo relacionar ''fé'' com veganismo. Detalhes à parte, seu trabalho foi extremamente importante pelo fato de associar a ética de ST com os direitos dos animais (popularmente, as pessoas focam mais no ''humanismo'' de ST como núcleo) obviamente fiquei muito lisonjeada de conhecer este trabalho. Esse texto não pode ser escondido e desperdiçado, deve-se ser compartilhado o máximo possível, para dessa forma abrir e expandir a mente de fãs (trekkies negativos) e não-fãs.